Lecturas

Ley Nº 27 (Extracto del libro “Las 48 leyes del poder” de Robert Greene)

2011-08-24T05:46:00.000-07:00

¿Cómo dominar el mundo?

Cinco prácticos pasos de la campaña política

Si aspiras a la presidencia de tu país, con la intención de gobernar el conteniente y hasta de dominar el mundo y tener la humanidad a tus pies, sigue este sencillo consejo. Es uno de los más útiles de todos los tiempos. Ha sido utilizado desde tiempos inmemoriales -que no se tiene registro- (o más bien inmemorables -que no merece la pena recordar-) en todas las culturas del mundo como mecanismo de dominio de masas, desde los chamanes en las tribus más primitivas hasta los grandes gobernantes de hoy. Las religiones, de alguna forma, fueron los primeros partidos políticos de la historia, y los líderes políticos se empeñan en conformar una especie de culto religioso en cuanto al uso de técnicas equivalentes: un líder omnipotente, omnisapiente y omnipresente; la promesa de una solución mágica; la sensación de conocer la verdad única; un discurso con argumentos que memorizar y defender; la necesidad de crear enemigos ideológicos para asegurar la vigilancia mutua y evitar la fuga de adeptos (“si no estás conmigo, estás en mi contra”) y para establecerse como el superhéroe que te defenderá de ese “enemigo”.

Si B es igual a A, entonces A es igual a B.

Aprovéchate DE LA NECESIDAD

QUE TIENE LA GENTE DE CREER EN ALGO

PARA CONSEGUIR ADEPTOS

(Extracto del libro “Las 48 leyes del poder” de Robert Greene. Ley Nº 27)

Criterio

La gente tiene un abrumador deseo de creer en algo. Hay que convertirse en el punto de referencia de semejante deseo ofreciendo una causa, una nueva fe. Hay que mantener palabras vagas pero llenas de promesas; Enfatiza el entusiasmo sobre la racionalidad y el pensamiento claro; Proporciona a los nuevos discípulos rituales que tengan que realizar; Pídeles que hagan sacrificios en tu favor. En ausencia de una religión organizada y de grandes causas, el nuevo sistema de creencias proporcionará un poder inenarrable.

LA CIENCIA DE LA CHARLATANERÍA, O

CÓMO CREAR UN CULTO EN CINCO FÁCILES PASOS

En la búsqueda de métodos que te permitan obtener un máximo de poder con un mínimo de esfuerzo, encontrarás que la Creación de un Culto es uno de los más efectivos.

Tener un gran número de adeptos abre toda clase de posibilidades para la emboscada; tus adeptos no sólo te adorarán, ellos te defenderán de tus enemigos y voluntariamente asumirán el trabajo de incitar a otros a que se unan a tu naciente culto. Este tipo de poder te alzará hasta otros dominios: Ya no tendrás que esforzarte o usar subterfugios para fortalecer tu voluntad.

Podrías pensar que crear tales adeptos sería una tarea gigantesca pero, de hecho, es bastante simple. Como humanos tenemos una necesidad desesperada de creer en algo, lo que sea. Esto nos hace sumamente ingenuos: simplemente no podemos soportar largos períodos de duda o de vacíos que vienen de la carencia de algo en que creer. Haz balancear una nueva causa ante los ojos de la gente. Un elixir, un nuevo sistema para hacerse rico rápidamente, o la última tendencia tecnológica o de arte y brincarán para morder el anzuelo. Mira la historia: Las crónicas de nuevas tendencias y cultos que han creado cofradías de adeptos podrían llenar las bibliotecas. A los pocos siglos, décadas, años o meses generalmente parecerán ridículos. Pero en el momento se ven tan atractivos, tan transcendentales, tan divinos.

Siempre en una carrera permanente por creer en algo, fabricaremos de la nada santos y fe. No permitas que esta ingenuidad se desgaste: Haz de ti el objeto de culto. Haz que las personas formen un culto en torno a ti.

Los grandes charlatanes europeos de los siglos dieciséis y diecisiete dominaron el arte de la alienación. Ellos vivieron, como nosotros, en un tiempo de transformación: Las religiones organizadas estaban en decadencia y la ciencia en pleno apogeo. Las personas estaban en una competencia desesperada hacia una nueva causa o fe. Los charlatanes habían empezado con la venta de puerta en puerta de elixires de salud y pócimas mágicas para la riqueza. Trasladándose con rapidez de pueblo en pueblo y enfocados originalmente en pequeños grupos, por accidente tropezaron con una gran verdad de la naturaleza humana: Mientras mayor sea el número de seguidores, más fácil será engatusarlos.

El charlatán se ubicaba en una tarima lo más notoria posible y las muchedumbres pululaban alrededor de él. En grupos, las personas eran más emocionales, menos capaces de razonar. Si el charlatán se hubiese dirigido individualmente a cada uno, les habría parecido ridículo, pero en medio de una muchedumbre el público estaba cautivo en un sopor colectivo. Era imposible para ellos encontrar la distancia para ser escépticos. Cualquier deficiencia en las ideas del charlatán era ocultada por el fervor de las masas. La pasión y el entusiasmo se apoderaban de la muchedumbre con un efecto contagioso y reaccionaban violentamente contra cualquiera que se atreviera a sembrar una semilla de duda. Con el estudio consciente de esta dinámica durante décadas de experimentación y la adaptación espontánea de cada situación en la medida en que se presentaban, los charlatanes perfeccionaron la ciencia de seducir y mantener cautiva a la muchedumbre, convirtiéndola en adeptos y a los adeptos en culto.

Los artilugios de los charlatanes pueden lucir elegantes hoy, pero hay todavía miles de charlatanes entre nosotros, usando los mismos métodos "comprobados" que sus predecesores refinaron hace siglos, cambiando solamente los nombres de sus elixires y modernizando la apariencia de sus cultos. Encontramos últimamente a estos charlatanes en todas los terrenos de la vida: los negocios, la moda, la política, el arte. Muchos de ellos, quizás, siguen en la tradición del charlatán sin tener idea de su historia, pero tú puedes ser más sistemático y deliberado. Sigue simplemente los cinco pasos de la alienación que los antepasados de nuestros charlatanes perfeccionaron durante años.

Paso 1: Hazlo ambiguo; Hazlo Simple. Para crear un culto en primer lugar debes llamar la atención. Pero no a través de acciones, que son demasiado claras y legibles, sino a través de palabras que son confusas e imprecisas. Tus discursos iniciales, conversaciones y entrevistas deben incluir dos elementos: por un lado la promesa de algo grande y transformador, y por otro una vaguedad total. Esta combinación estimulará todo tipo de sueños imprecisos en tus oyentes, quienes harán sus propias conexiones y verán lo que quieren ver.

Para hacer atractiva tu vaguedad, usa palabras de gran resonancia pero con significados nebulosos, palabras llenas de calor y entusiasmo. Resultan muy útiles los términos rebuscados para cosas simples, como el uso de números y la creación de nuevas palabras para los conceptos ambiguos. Todos éstos crean la impresión de un conocimiento especializado, dándote un revestimiento de profundidad. De la misma manera, intenta hacer la esencia de tu culto algo nuevo y fresco. La combinación de promesas vagas, los conceptos nebulosos pero seductores, y el entusiasmo ardiente estremecerán las almas de las personas y formarán un grupo en torno a ti.

Si hablas con demasiada imprecisión no obtendrás ninguna credibilidad. Pero es más peligroso ser específico. Si explicas en detalle los beneficios que ganarán las personas siguiendo tu culto, se esperará que las satisfagas.

Como un corolario a esa vaguedad tu apelación debe ser también simple. La mayoría de los problemas de las personas tiene causas complejas: neurosis profundamente arraigadas, factores sociales interconectados, raíces que se remontan muy atrás en el tiempo y son sumamente difíciles de desenredar. Pocos tienen la paciencia para lidiar con ellos; la mayoría de las personas quiere oír que una simple solución curará sus problemas. La habilidad de ofrecer este tipo de solución te dará un gran poder y te construirá un adepto. En lugar de explicaciones complicadas de la vida real, devuélvete a las soluciones primitivas de nuestros antepasados, a remedios de antaño, a panaceas misteriosas.

Paso 2: Enfatiza lo visual y sensitivo sobre lo intelectual. Una vez que las personas hayan empezado a reunirse a tu alrededor, se presentarán dos peligros: el aburrimiento y escepticismo. El aburrimiento hará que las personas se dirijan en otra parte; el escepticismo les facilitará la distancia necesaria para pensar racionalmente sobre lo que sea que estés ofreciendo, evaporando la niebla que hábilmente has creado y revelando tus intenciones hacia ellos. Necesitas divertir al aburrido y mantener al margen al cínico.

La mejor manera de hacerlo es a través del teatro, u otra técnica por el estilo. Rodéate de lujo, deslumbra a tus adeptos con el esplendor visual, llena sus ojos de espectáculos. No sólo los mantendrá observando la extravagancia de tus ideas, las brechas en tu sistema de la creencia, también captarán mejor la atención y a más adeptos. Cautiva todos los sentidos: Usa el incienso para el olor, música tranquilizante para los oídos, coloridos gráficos para los ojos. Incluso podrías deslumbrar sus mentes, quizás usando nuevos artilugios tecnológicos para dar a tu culto un aire pseudo-científico siempre y cuando no hagas pensar a nadie realmente. Usa lo exótico –culturas distantes, atuendos extraños– para crear efectos teatrales, y para hacer parecer extraordinario el asunto más trivial y ordinario.

Paso 3: Toma prestado el formato de las religiones organizadas para estructurar el grupo. El número de tus adeptos está creciendo; es tiempo de organizarlos. Encuentra un mecanismo tanto inspirador como reconfortante. Las religiones organizadas han mantenido una incuestionable autoridad por mucho tiempo sobre un gran número de personas, y continúan haciéndolo en esta era supuestamente secular. Y aun cuando la propia religión se ha extenuado un poco, sus formas todavía resuenan con poder. Las elevadas y santas asociaciones de las religiones organizadas pueden ser aprovechadas infinitamente. Crea rituales para tus adeptos; organízalos en jerarquías, alineándolos en grados de santidad, y dándoles nombres y títulos que resuenen con reticencias religiosas; pídeles sacrificios que llenen tus arcas y aumenten tu poder. Para enfatizar tu cuasi-religiosa naturaleza de atracción magnética, habla y actúa como un profeta. No eres un dictador, después de todo; eres es sacerdote, un gurú, una sabio, un chamán, o cualquier otra palabra que oculte tu poder real entre la bruma de la religión.

Paso 4: Encubre tu fuente de ingresos. Tu grupo ha crecido y lo has estructurado en formas eclesiásticas. Tus arcas se están empezando a llenar con el dinero de tus adeptos. Nunca debes lucir hambriento por el dinero y el poder que este ofrece. Este es el momento en que debes disfrazar la fuente de tus ingresos.

Tus adeptos quieren creer que si te siguen, caerá sobre ellos toda clase de cosas buenas. Rodeándote de lujo te conviertes en la prueba viviente de la solidez de su sistema de creencias. Nunca reveles que tu riqueza realmente viene de los bolsillos de tus adeptos; en vez de eso, haz parecer que viene de la autenticidad de tus métodos. Tus adeptos copiarán todos y cada uno de tus movimientos en la creencia de que esto les traerá los mismos resultados y su entusiasmo imitativo los cegará de tu naturaleza de charlatán y de tu riqueza.

Paso 5: Establece una dinámica Nosotros-Contra-Ellos. El grupo ahora es grande y próspero, un imán que atrae más y más partículas. No obstante, si no tienes cuidado, se instalará la inercia, y el tiempo y el aburrimiento desmagnetizarán el grupo. Para mantener a tus adeptos unidos debes hacer lo que todas las religiones y sistemas de creencia han hecho: establece una dinámica Nosotros-Contra-Ellos.

Primero, asegúrate de que tus adeptos crean que son parte de un club exclusivo, unificado por un vínculo de metas comunes. Luego, para fortalecer este vínculo, elabora la noción de un enemigo perverso que desea derribarte. Hay una fuerza de incrédulos que harán algo con el fin de obstaculizarte. Cualquier extraño que intente revelar tu naturaleza de charlatán y tu sistema de creencias ahora podrá describirse como un miembro de esta fuerza perversa.

Si no tienes un enemigo, invéntalo. Señálale a tus adeptos un muñeco de paja contra quien reaccionar, ellos se unirán y actuarán como un solo individuo. Tienen una causa en que creer y traidores que atacar.

Fuente:

Las 48 leyes del poder de Robert Greene

El libro, dedicado a “quienes quieran obtener poder, observar el poder o armarse contra el poder”, está dividido en 48 leyes que han regulado, y siguen regulando el incremento o la reducción del poder.

Éste un libro singular porque arremete contra determinadas consideraciones éticas que en muchas ocasiones suelen ser confundidas como inherentes al poder. Al más puro estilo de Nicolás Maquiavelo –“el fin justifica los medios”–, sus autores nos brindan 48 leyes acerca de las características del poder, su alcance y peligros; matizado por constantes ejemplos sacados de la historia universal y de todas las épocas.

Para Greene el poder es un juego social, regulado por leyes que deben ser seguidas al pie de la letra: “El poder es un juego –esto es algo que hay que reiterar una y otra vez– y en un juego usted no juzga a sus contrincantes por sus intenciones, sino por el efecto de sus acciones.”

De acuerdo con este autor, el lema de cada lector deberá ser “ni un día sin estar alerta”, porque considera que las personas deben estar preparadas para encarar cualquier situación en su vida: desde las más complejas a las más simples, desde aquellas ocasionadas por los negocios hasta las provocadas por conflictos sentimentales.

Tal vez convenga entender que son “leyes” y no necesariamente “consejos” para quien quiera sentirse más humano, si es que “humano” significa “compasivo” porque, si a ver vamos, la esencia humana es tan depredadora como la más primitiva de las fieras salvajes.

'...Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.'

Discurso pronunciado por Simón Bolívar el 15 de febrero de 1819, en la provincia de Guayana, con motivo de la instalación del segundo Congreso Constituyente de la República de Venezuela en San Tomé de Angostura (hoy Ciudad Bolívar)

Meritocracia. El Poder en Manos de los Intelectuales

2011-08-24T05:34:00.000-07:00

Una cosa es absolutamente cierta: el tiempo de los políticos se ha terminado. Ellos han hecho demasiado bien su trabajo de ser destructivos, violentos.

Nada favorece al político; además, cada día que pasa la muerte se acerca. El mismo es el responsable. El perfeccionó las armas que pueden traer la muerte a todo el mundo, a tal nivel que ya no es posible volver atrás. O bien habrá una guerra final -lo que significa la muerte de todo y de todas las cosas- o un cambio completo de toda la estructura de la sociedad humana. A este cambio le estoy dando el nombre de "meritocracia."

Lo primero: tenemos que abandonar la idea de que cada hombre, sólo por el hecho de ser mayor de 21 años, tiene la capacidad de elegir quién es la persona adecuada para decidir acerca del destino de las naciones. La edad no puede ser un factor decisivo. Tenemos que cambiar el factor decisivo, lo cual cambia los mismos fundamentos.

Sugiero que sólo la persona que sea al menos un bachiller, un graduado escolar, tendrá la capacidad de votar. Su edad no importa.

Para (elegir) el gobierno local, los votantes tendrán que cualificar como graduados escolares. Y un grado universitario, al menos un título profesional, tendría que ser una cualificación necesaria para alguien que se presente para elecciones, para los candidatos. El título de master tendría que ser la cualificación mínima para alguien que se presente para alcalde.

Para las elecciones estatales, un título universitario tendría que ser la cualificación mínima para los votantes. Un master en ciencias, artes o comercio tendría que ser el grado mínimo (requerido) para los candidatos. Para el gabinete de ministros un master con lo honores más altos tendría que ser la cualificación mínima necesaria; más (cualificaciones) serán, por supuesto, más apreciadas. Y quien quiera que intente ser un ministro del gabinete tendrá que saber algo sobre la materia. Sus cualificaciones tendrían que corresponder a las materias que va a tratar mientras ejerza su cargo.

Así, si alguien va a ser un ministro de educación, sus cualificaciones tendrían que darle la capacidad de ser un ministro de educación.

Tendría que tener un master en educación con los máximos honores; nadie podría ser ministro a nivel estatal a menos que tenga máximos honores. Ahora, si tiene mejores títulos- doctor en educación, Ph.D en educación- eso será bueno, le hará más cualificado.

El fiscal General tendría que tener al menos un doctorado en leyes, un LL.D.-menos no es aceptable-porque va a defender las leyes del estado, los derechos de los ciudadanos. Tendría que tener la graduación mas elevada posible a fin de conocerlo todo al respecto.

El gobernador tendría que tener los títulos más elevados: master con grado de honor, Ph.D. Su Ph.D tendría que ser en ciencias políticas con al menos un grado honorario.

Para (elegir) el gobierno federal, un título de master tendría que ser la cualificación mínima para el elector. Un título de master con los máximos honores y un Ph.D tendría que ser lo mínimo para los candidatos que se presenten a las elecciones. Y los ministros tendrían todos que tener las más altas graduaciones en los asuntos que tratarán como ministros. Si es la educación, entonces los títulos más altos en educación que otorgue el país; si es la salud, entonces los títulos más elevados en salud que otorgue el país.

El presidente tendría que tener al menos dos Ph.D y algún título honorario y, lo mismo se aplicaría para el vicepresidente porque él mismo puede convertirse en presidente en cualquier momento. De esta forma se destruye la "masa-cracia". Así, el tener 21 años no implica que estés capacitado para elegir el gobierno.

Elegir a los gobernantes tendría que ser una labor muy inteligente, muy especializada.

Por el simple hecho de tener 21 años puedes tener la capacidad de procrear hijos; no hace falta ninguna especialización, ninguna educación; la biología te deja bien preparado. Pero para elegir el gobierno, para elegir a las personas que van a tener todo el poder sobre ti y los demás, y que van a decidir cuál va a ser el destino del país y del mundo, el hecho de tener 21 años, con certeza, no es suficiente... la forma en que los hemos estado eligiendo es simplemente estúpida.

Me gustaría que todas las universidades dentro de cada estado, organizaran una convención de rectores y profesores eminentes, de la intelligentsia eminente, aunque no haga parte de la universidad: pintores, artistas, poetas, escritores, novelistas, bailarines, actores, músicos. Abarcaría todas las dimensiones del talento, a todo tipo de gente que demuestre su capacidad, excluyendo a los políticos completamente.

Se tendría que invitar a los ganadores de premios Nobel, excluidos los políticos otra vez, porque en los últimos años unos cuantos políticos han obtenido el premio Nobel lo que ha degradado el valor del Nobel.

Así, se elegiría una delegación de cada estado para la convención nacional que trataría en detalle la forma en que puede funcionar la meritocracia.

A partir de los candidatos nacionales se tendría que crear una convención internacional de todas las universidades del mundo y de la intelligentsia. Sería la primera de su clase porque nunca se ha reunido toda la intelligentsia del mundo para decidir el destino de la humanidad. Tendrían que redactar la primera constitución mundial.

No será americana, no será hindú, no será china. Va a ser simplemente la constitución de toda la humanidad. No serán necesarias distintas clases de leyes. No hace falta: todos los seres humanos necesitan la misma clase de leyes.

Además, una constitución mundial será la declaración de que las naciones ya no tienen sentido.

Podrán existir como unidades funcionales pero no serán ya poderes independientes. Y si toda la intelligentsia del mundo apoya esta convención no será muy difícil convencer a los generales del mundo para que se aparten de los políticos.

Además, qué tipo de poder tienen los políticos? El poder que tienen se lo hemos dado. Podemos recuperarlo. No es su poder, es nuestro poder. Solamente tenemos que encontrar una forma de recuperarlo, porque dar es muy fácil, recuperar es un poquito difícil. Cuando les quites el poder ya no serán tan simples e inocentes como lo eran cuando te lo pedían. Es nuestro poder, pero ellos seguirán teniéndolo si la masa sigue otorgándoselo; a la masa se le puede convencer de cualquier cosa.

Esta es la función de la intelligentsia... me gustaría decir que entonces, si algo sucede a la humanidad, toda la condena será para la intelligentsia: "Qué estabais haciendo? Mientras aquellos idiotas estaban a punto de destruir la humanidad, que estabais haciendo? Simplemente habéis seguido gruñendo, de mal humor, pero no habéis hecho nada más"

Además, el tiempo se acaba. Una vez hayamos decidido que el poder de votar no es un derecho de nacimiento de todo ser humano, sino un derecho que tienes que ganar con tu inteligencia... Tienes que ver la diferencia: todo el mundo tiene la oportunidad de obtenerlo, habrá la misma oportunidad para todos de obtenerlo, pero no es un derecho de nacimiento: tienes que demostrarlo .

Una vez desplacemos el poder de la masa a manos de la gente inteligente, de gente que sepa lo que está haciendo, podremos crear algo hermoso.

Si un hombre que ha dedicado toda su vida a pensar en la educación y sus problemas, que ha hecho todo lo que es posible para detectar cada detalle, cada fundamento de la educación, todas las posibles filosofías de la educación, llega a ser ministro de educación, existe la posibilidad de que hará algo.

Sugiero cambiar completamente la masa por unos pocos elegidos.

No estoy en contra de la gente. En realidad, mientras esté en manos de los políticos, la gente está contra sí misma. Estoy completamente a favor de la gente y lo que estoy diciendo puede decirse que es exactamente lo que se ha dicho de la democracia: del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, solo que tendré que cambiar "por el pueblo". Esta intelligentsia será para el pueblo, del pueblo. Estará al servicio de las masas.

Es una cosa muy simple. Tú no eliges un doctor, así que cualquiera puede establecerse, simplemente porque es su derecho de nacimiento y la gente puede votar... Dos personas compiten por ser el doctor o por ser el cirujano. Qué hay de malo en ello? La gente elige por su cuenta: del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. Eligen a una persona para cirujano porque habla mejor, se le ve bien por la televisión y hace grandes promesas.

Pero él no es siquiera un carnicero, y va a convertirse en el cirujano! Un carnicero lo habría podido hacer mejor, al menos habría sabido cómo cortar. Pero tú no eliges un cirujano por votación.

Cómo puedes (entonces) escoger un presidente por votación? Cómo puedes escoger un gobernador por votación? Tanta gente anhelando, deseando un cargo. Los que están más llenos de ambición serán los que pelearán más; matarán, harán lo que sea.

Estás dando tanto poder a la gente hambrienta de poder; estás ayudándoles para que te ahorquen con tus propias manos!

Esto no es democracia.

En nombre de la democracia esta gente ha estado explotando las masas.

Así que los políticos y los sacerdotes tienen que ser apartados de su larga, larga permanencia en el Establecimiento y una forma completamente nueva de dirección tiene que desarrollarse.

Solo para hacer una distinción llamo a mi sistema "meritocracia". Pero, mérito de qué? El mérito está en servir y compartir. Además, cuando hayas decidido trasladar el poder de los políticos a la intelligentsia, todo es posible, todo se vuelve simple.

La meritocracia es un programa completo para transformar la estructura de la sociedad, la estructura del gobierno, la estructura de la educación.

Es un trabajo difícil, arduo pero no imposible, particularmente en una situación en que la muerte es la única alternativa.

Autor: Osho

¿Cómo evolucionó el matrimonio y el sometimiento de la mujer en la historia de la humanidad?

2010-02-09T05:29:00.000-08:00

Éste es el compromiso que los seres humanos se han hecho: tener seguridad con respecto al futuro, tener certeza respecto al mañana, tener la garantía de que la mujer que te ama te va a amar para siempre, que no se trata de un asunto temporal…

El ser humano se estabilizó con el matrimonio porque ésta era la única forma de tener propiedad privada.

Los animales no tienen propiedad privada; todos ellos son comunistas, y mucho mejores comunistas que los que han aparecido en la historia humana. Ellos no tienen ninguna dictadura del proletariado y no han perdido su libertad, pero no tienen propiedad privada alguna.

El ser humano también vivió durante miles de años sin casarse, pero en esa época no había propiedad privada. Ésa fue una época de cacería: el hombre era un cazador. Y esa gente de hace miles de años no tenía un sistema de almacenamiento refrigerado, ninguna tecnología; la comida que obtenían la tenían que consumir tan rápido como era posible. Sólo podían esperar que en el mañana obtendrían comida otra vez.

Debido a que no había nada que acumular, no se planteaba el matrimonio. La gente vivía en comunas, tribus; se reproducían, pero al comienzo no había una palabra para ‘padre’. La palabra ‘madre’ es mucho más antigua y mucho más natural. Te sorprenderá saber que la palabra ‘tío’ es más antigua que la palabra ‘padre’ porque, de todas las personas que tenían la edad de tu padre… no sabías cuál de ellos era tu padre. Los hombres y las mujeres se mezclaban gozosamente, sin ninguna obligación, sin ninguna atadura legal, por voluntad propia. Si se querían encontrar y estar juntos, no se planteaba la dominación. Los niños no sabían nunca quién era su padre, sólo conocían a su madre. Y ellos conocían muchos hombres en la tribu; alguno de ellos tenía que ser su padre, por tanto todos eran tíos.

A medida que la propiedad empezó a existir con los cultivos… Con la cacería el ser humano no podía sobrevivir largo tiempo. La gente ha destruido especies enteras de animales. Cientos de especies que una vez danzaron y cantaron en esta tierra… el hombre se las ha comido. Se tenía que hacer algo, porque la cacería no era segura. Hoy puede que consigas alimento, mañana puede que pases hambre. Y era muy arduo. La búsqueda de animales no le permitió al hombre desarrollar ninguno de sus otros talentos, su genialidad. Los cultivos cambiaron por completo la vida del hombre.

Es preciso recordarte el hecho de que el cultivar es un descubrimiento de la mujer no del hombre. La mujer estaba confinada; no le era posible ir de cacería. La mayor parte del tiempo estaba preñada, estaba debilitada, llevaba otra alma consigo. Necesitaba cuidado, protección… así que vivía en la casa. Empezó a hacer que la vivienda fuera más hermosa, y esto lo puedes ver aún hoy en día, después de miles de años. Si entras en la habitación de un soltero, puedes decir inmediatamente que es una habitación de soltero. Puede que no puedas decir al ver a un soltero si lo es o no lo es, pero su habitación ciertamente ¡de un soltero! La mujer, su toque, hace falta. La casa de un soltero no es jamás un hogar; es solamente el lugar donde él duerme. No es algo con lo que él siente una cierta intimidad, una cierta relación creativa.

El hogar, el pueblo, la ciudad y toda la civilización existen debido a la mujer, porque ella se había librado de la cacería y tenía diferentes valores en el corazón y en la mente; era más estética, más graciosa, más terrenal.

La conciencia de la mujer está interesada sólo en los ambientes íntimos; le gusta una casa hermosa, le gusta un hermoso jardín. Quiere crear un pequeño mundo propio, acogedor, confortable. Ella le imparte una cierta cualidad a una casa muerta y ésta se convierte en un hogar viviente. Es una transformación mágica.

El hombre continuó cazando, y la mujer empezó a mirar a su alrededor… El hombre no tenía tiempo. Él siempre ha estado ocupado sin los negocios, pero la mujer tenía todo el tiempo disponible. El trabajo básico de cazar se llevaba a cabo por grupos de hombres y la mujer empezó a mirar a su alrededor. Descubrió cómo cultivar porque vio frutos silvestres en crecimiento, vio muchas otras cosas en crecimiento y también percibió cómo cada año la planta muere y las semillas caen de nuevo al suelo, y cuando vienen las lluvias esas semillas brotan en miles de plantas.

Ella empezó a experimentar a fin de encontrar qué era comestible y qué no era comestible. Pronto, a medida que la cacería se hacía más y más difícil, los hombres tuvieron que acordar con las mujeres: “Tenemos que cambiar todo nuestro enfoque económico. Tenemos que dedicarnos a los cultivos, a las frutas, a los vegetales. Y esto está en nuestras manos; podemos producir tanto como queramos, como necesitemos, y hay una variedad tremenda”.

Poco a poco, los nómadas, las tribus ambulantes… porque los cazadores no pueden estar en un solo lugar. Tienen que mantenerse en movimiento a medida que los animales se escapan. Una vez se abandonó la cacería y el cultivar se convirtió en nuestra propio medio de supervivencia, una nueva cosa también sucedió simultáneamente.

Había gente poderosa y gente débil. Las personas que eran poderosas físicamente se las arreglaron para reclamar grandes terrenos como propiedad suya. Ganaban mucho… poco a poco el sistema de trueque se inició, porque, cuando tienes mucho de una cosecha, ¿qué vas a hacer con eso? Tienes que intercambiarlo, entonces puedes tener muchas otras cosas. La vida se volvió más compleja, más excitante.

Pero, se percibió un problema: Después de la muerte de una persona, ¿quién va a heredar su propiedad? Nadie quería que su propiedad fuera heredada por cualquier XYZ. Querían que su propiedad perteneciera a los de su misma sangre.

Es por motivos económicos, y no por la comprensión del amor que el matrimonio comenzó a existir. Su propio nacimiento fue erróneo, bajo unas estrellas equivocadas.

Y, debido a que el hombre tenía que estar de acuerdo con el matrimonio… la mujer estaba muy deseosa por la simple razón de que por miles de años en el período cazador, ella no fue financieramente parte de la sociedad; el hombre lo era todo. El hombre continuó con su poder aunque toda la estructura social cambió. La vida nómada del cazador se convirtió en una vida pacífica de pueblo, pero la preocupación del hombre sobre su propiedad… Él quería un contrato con la mujer para tener la certeza de que el hijo que ella paría no era de nadie más sino suyo. Debido a este simple propósito, toda la libertad de la mujer tuvo que ser destruida. Tenía que vivir casi como una prisionera, o peor.

El hombre estuvo de acuerdo; por obligación transigió. Si la mujer estaba perdiendo unas pocas cosas – su libertad de movimiento, su libertad de cambiar de amantes – el hombre también estaba dispuesto a sacrificar su libertad. Permanecerían entregados el uno al otro para siempre.

Pero esto va contra natura. Incluso si quieres hacerlo, la naturaleza no te va a apoyar.

La naturaleza apoya la libertad, y ninguna clase de atadura.

El matrimonio creó desconfianza. El marido estaba siempre sospechando siempre de si era suyo o no el hijo nacido de ellos. Y el problema era que el padre no tenía forma de determinar si el hijo era suyo. Sólo la madre lo sabía. Debido a que el marido no tenía forma de estar seguro, creó más y más muros alrededor de la mujer; ésa era la única posibilidad, la única alternativa, para desconectarla a ella del grueso de la humanidad. No para educarla, porque la educación da alas a las personas, pensamientos, las vuelve capaces de rebelarse, así que no había educación para las mujeres. Ni educación religiosa para ellas, porque la religión las vuelve santas, personas sagradas, y por siglos la sociedad ha sido dominada por los hombres, y el hombre no puede concebir que una mujer sea más elevada y más santa que él.

Osho , Sermons in Stones ,capítulo 13

In human history, how did marriage evolve, and the subjugation of women?

This is the compromise that human beings have made: to be secure about the future, to be certain about the tomorrows, to have a guarantee that the woman who loves you is going to love you forever, that it is not a temporary affair....

Man settled for marriage because that was the only way to have private property.

Animals don’t have private property -- they are all communists, and far better communists than have appeared in human history. They don’t have any dictatorship of the proletariat and they have not lost their freedom, but they don’t have any private property.

Man also lived for thousands of years without marriage, but those were the days when there was no private property. Those were the days of hunting; man was a hunter. And those people thousands of years ago had no cold-storage system, no technology -- whatever food they got they had to finish as quickly as possible. They could only hope that tomorrow they will get some food again.

Because there was nothing to accumulate, there was no question of marriage. People lived in communes, tribes; people loved, people reproduced, but in the beginning there was no word for "father." The word "mother" is far more ancient and far more natural. You will be surprised to know that the word `uncle’ is older than the word "father" -- because all the people who were the age of your father... you didn’t know who your father was. Men and women were mixing joyously -- without any compulsion, without any legal bondage, out of their free will. If they wanted to meet and be together there was no question of domination. The children never knew who their father was, they knew only their mother. And they knew many men in the tribe; someone amongst those men must have been their father, hence they were all uncles.

As private property came into existence with cultivation... With hunting, man could not survive long. People have destroyed complete species of animals. Hundreds of species which once used to dance and sing on this earth... man has eaten them up. Something had to be done because hunting was not reliable. Today you may get food, tomorrow you may have to be hungry. And it was very arduous. The search for animals did not allow man to develop any of his other talents, his genius. But cultivation changed the whole life of man.

You must be reminded of the fact that cultivation is the discovery of women, not of men.

The woman was confined -- she was not able to go hunting. Most of the time she was pregnant, she was weak, she was carrying another soul within her. She needed care, protection...so she was living in the house. She started making the living space more beautiful -- and this you can see even today, after thousands of years.

If you enter into a bachelor’s room you can immediately say that it is a bachelor’s room. You may not be able to decide by seeing the bachelor whether he is bachelor or not, but his room certainly is a bachelor! The woman, her touch, is missing. The house of a bachelor is never a home, it is just a place where he sleeps. It is not something with which he feels a certain intimacy, a certain creative relationship.

The home, the village, the city and the whole civilization are because of the woman, because she was free from hunting and she had different values of the heart and of the mind, she was more aesthetic, more graceful, more earthly.

Woman’s consciousness is interested only in the intimate surroundings -- she would like a beautiful house, she would like a beautiful garden. She wants to create a small world of her own cosy, comfortable. She imparts a certain quality to a dead house and it becomes a living home. It is a magical transformation.

Man continued to hunt, and the woman started looking around...the man had no time. He has always been busy without business, but the woman had all the time there is. The basic work of hunting was being done by the groups of men and the woman started looking around. She discovered cultivation because she saw wild fruits growing, she saw many other things growing and she also saw that every year the crop dies, the seeds fall back into the earth and when the rains come, again those seeds sprout in thousands of plants.

She started experimenting to find what was edible and what was not edible. Soon, as hunting was becoming more and more difficult, men had to agree with women: "We have to shift our whole economic focus. We have to go for cultivation, for fruits, for vegetables. And these are in our hands -- we can produce as much as we want, as we need it, and there is tremendous variety."

Slowly the nomads, the wandering tribes... because hunters cannot stay in one place. They have to go on moving as the animals escape. Once hunting was dropped and cultivation became our very measure of survival a new thing also happened alongside.

There were people who were powerful people and there were people who were weak people. The people who were physically powerful managed to claim much ground as their property. They earned much...slowly, slowly the barter system started, because when you have too much of one crop, what are you going to do with it? You have to exchange it; then you can have many more things. Life became more complex, with more excitement.

But a problem was felt: after a person dies, who is going to inherit his property? Nobody wanted their property to be inherited by any XYZ. They wanted their property to belong to their own blood.

It is out of economics, not out of the understanding of love that marriage came into existence. Its very birth was wrong, under the wrong stars.

And because man had to agree for marriage... The woman was very willing for the simple reason that for thousands of years in the hunting period she was not financially a part of the society; man was all. Man continued his power, although the whole social structure changed. The hunter’s nomadic life became a peaceful life in a village but man’s concern about his property.... He wanted a contract with the woman to be certain that the son she was giving birth to is not somebody else’s, but his own. For this simple purpose all the woman’s freedom had to be destroyed. She had to live almost like a prisoner, or worse.

Man agreed -- under compulsion, he compromised. If the woman was losing a few things -- her freedom of movement, her freedom in changing lovers -- man was also ready to sacrifice his freedom. They would remain devoted to each other forever.

But it is against nature. Even if you want to do it nature is not going to support you.

Nature is for freedom, not for any kind of bondage.

Marriage created suspicion. The husband was always suspicious about whether the child born to them was his own or not. And the problem is, the father had no way to determine that a child was his own. Only the mother knew. Because the father had no way of being certain, he created more and more walls around the woman -- that was the only possibility, the only alternative -- to disconnect her from the larger humanity. Not to educate her, because education gives wings to people, thoughts, makes people capable of revolt, so no education for women. No religious education for women, because religion makes you saints, holy people and it has been a male-dominated society for centuries and man cannot conceive a woman to be higher and holier than himself.

Osho: Sermons in Stones, Chapter 13.